Проблемы освоения техногенного комплекса месторождений золота. Магадан, 15-17 июля 2010 г. Самое важное!
Кавчик Б.К. к.г.-м.н. — ОАО «Иргиредмет»
Разработкой технологий извлечения мелкого и тонкого золота из отвалов горного производства занимается в России несколько научных и научно-производственных организаций. Разработки ведутся в различных направлениях, предлагаются механические и химические методы извлечения, в том числе флотация, цианирование, хлорирование. Интересных докладов на конференции было много, некоторые из них мы с разрешения авторов напечатаем в бюллетене «Золотодобыча».
Кроме техники и технологий самой злободневной темой обсуждений было российское законодательство, существенно усложняющее и ограничивающее освоение мелких объектов, в том числе техногенных. Эта тема будет подробно рассмотрена в ближайшем номере бюллетеня «Золотодобыча».
Конференция была открыта докладом Первого заместителя губернатора Магаданской области Н.Б.Карпенко: «Правовые аспекты учета и переработки техногенных месторождений». Следом за ним выступил председатель Союза старателей РФ В.И.Таракановский с докладом «Лицензирование отработки техногенных месторождений». В этих докладах говорилось о том, что законодательство надо менять. Альтернативную точку зрения на проблему высказал московский представитель Роснедр Б.К.Михайлов.
Суть законодательных разногласий заключается в следующем.
Техногенные объекты (хвостохранилища, вскрыша, некондиционные руды и пески, законтурные участки с некондиционным содержанием и т.п.) большинством специалистов рассматриваются, как отходы горного производства. Промышленные запасы из месторождения уже извлечены, все налоги на добычу заплачены. То, что осталось, часто является небезопасным для окружающей среды и населения. В хвостах обогатительных фабрик имеются вредные вещества, в россыпных отвалах - ртуть, сотни тонн которой ежегодно попали в природную среду при амальгамации золота. Экологи борются за выделение государственных средств для рекультивации территорий и иногда их даже получают.
Логично предположить, что тех, кто хочет перерабатывать отходы и извлекать из них что-то полезное целесообразно поощрять, тем более что переработка отходов горного производства весьма сложна. Она не менее сложна, чем переработка, например, бытового мусора. В нем тоже находятся элементы всей таблицы Менделеева, но, тем не менее, желающих перерабатывать его мало. То же самое можно сказать и об отходах горного производства. Льготы по налогам или даже государственное финансирование переработки вредных отходов весьма уместно.
В соответствии законом РФ «Об отходах производства и потребления» (статья 4) отходы принадлежат тому, кто их произвел, соответственно он может их сам переработать или продать, соответственно кто-то может их у него купить.
Статья 4. Отходы как объект права собственности
1. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
2. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
3. Собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.
4. В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.
Но есть и другая точка зрения.
По мнению ряда сотрудников МПР РФ, отходы горного производства лежат в недрах, а недра принадлежат государству, соответственно, отходы горного производства также принадлежат государству. А это значит, что разрешение на лицензирование нужно получать в Москве, платить за участие в аукционах и разовые платежи, выполнять все, что предусмотрено законом «О недрах», то есть разведку, разработку кондиций, подсчет запасов, государственную экспертизу и т.п. Группой сотрудников ГКЗ в прошлом году предложено ввести в закон «О недрах» понятие «техногенное месторождение» (сейчас в нем таких слов нет).
«Внесение в Закон «О недрах» четкого определения понятия «техногенное месторождение» является первоочередным мероприятием, позволяющим устранить ряд неопределенностей в правовом регулировании хозяйственной деятельности по использованию отходов горнодобывающих и перерабатывающих производств. Данная поправка позволит закрепить на законодательном уровне следующие положения:
- использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств является одним из видов недропользования и полностью подпадает под действие Закона РФ «О недрах», является составной частью процесса добычи полезных ископаемых и относится к лицензируемым видам деятельности в сфере недропользования;
- непосредственному использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств должны предшествовать геологическое изучение, подсчет запасов и постановка их на государственный баланс по разделу «Техногенное сырье» с учетом результатов государственной экспертизы материалов геолого-экономической оценки месторождения....» /1/.
Интерес сотрудников МПР к техногенке понятен: в бюджете денег нет, искать новые месторождения трудно. Проще назвать месторождениями старые отвалы и получить, на них прирост «запасов» и оплату своих «услуг». При этом, если на любой мизерный объект оформлять документы в том же объеме, что и на крупные месторождения, то бюрократическому аппарату сокращение не грозит, наоборот, потребуются новые кадры и дополнительное финансирование.
Однако условия, предлагаемые МПР, не привлекают инвесторов. Сейчас техногенные объекты не пользуются спросом, даже в освоенных регионах России. В удаленных районах они тем более являются малопривлекательными. Вся проблема техногенных отвалов (в том числе проведенное совещание) превращается в абсурд. Кто будет покупать и внедрять замечательные разработки ученых, если бизнес не пойдет в отрасль? Уже сейчас в некоторых докладах отмечено, что количество заказов на новое оборудование и технологии в России сокращается и больше работ выполняется за рубежом, где организовать добычу золота намного проще.
Сейчас из-за проблем с оформлением документов в России не добывается золото из песчано-гравийных смесей /2/ и не отрабатываются многочисленные мелкие объекты. С техногенными россыпями результат будет аналогичным, так как большинство из них содержат килограммы и десятки килограммов золота. Разведка и сопутствующие процедуры, предлагаемые МПР, на таких объектах окупиться не могут, следовательно, проводить их никто не будет.
Беспокоит то, что люди из российских золотодобывающих регионов, не имея работы, окончательно разъедутся. Процесс идет быстро. На 01.01.1988 численность населения Магаданской области (без Чукотки) составляла 387,5 тыс человек, сейчас осталось 161 тыс. И виноват здесь не климат. В городе Анкоридж, который находится севернее Магадана, но на Аляске, население за этот же период увеличилось и сейчас достигло 279 тыс.человек, то есть стало больше, чем во всей Магаданской области. Снижение численности населения увеличивает расходы на содержание инфраструктуры региона. (Например, чем меньше город, тем больше требуется дотаций на содержание аэропорта и авиаперевозок, окупаемость авиации начинается с численности населения порядка 500 тыс.чел.). Потому администрация региона заинтересована в рабочих местах. В то же время у МПР свой ведомственный интерес, и оно «тянет одеяло на себя».
В конце конференции, обсуждая проблему законодательства за «круглым столом», председатель Союза золотопромышленников В.Н.Брайко предложил не использовать в документах термин «техногенные месторождения», так как слово «месторождения» сразу переводит отвалы под действие закона «О недрах». Предложение было принято, и в документах конференции словосочетание «техногенные месторождения» заменили на «техногенные россыпи», «горнопромышленные отходы» и т.п. Поможет ли это дистанцироваться от дорогостоящих услуг МПР, покажет время.
Список литературы
1. Коткин В.А., Муслимов Р.Х., Подтуркин Ю.А., Салиева Р.Н. Правовое регулирование хозяйственной деятельности по разработке техногенных месторождений. Недропользование XXI, № 6, 2009
2. Кацман Ю.Е. О необходимости внесения изменений и дополнений в ст.29 федерального закона "О недрах" и некоторые подзаконные акты. Недропользование XXI век, № 1, 2009, с.18-20
Просмотров статьи - 2208, комментариев - 17
Перейти на главную страницу сайта
Перейти к таблице комментариев
|
